歡迎進(jìn)入中國(guó)休閑研究網(wǎng)站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

STS聚焦科學(xué)、數(shù)字化、食物等問(wèn)題

——格拉茨大學(xué)STS國(guó)際會(huì)議紀(jì)要

馬惠娣

（2022年5月5日）

奧地利格拉茨第20屆STS國(guó)際會(huì)議于2022年5月2日-4日通過(guò)線下與線上相結(jié)合的形式召開(kāi)。會(huì)議聚焦危機(jī)時(shí)代的七個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：開(kāi)發(fā)科學(xué)、數(shù)字化、邁向低碳能源系統(tǒng)、食品系統(tǒng)、性別與科學(xué)和技術(shù)、流動(dòng)性，以及STS教學(xué)。每個(gè)主題下面又有若干子話題。

三位大會(huì)主旨演講者為本次會(huì)議帶來(lái)了學(xué)術(shù)討論的頭腦風(fēng)暴。

奧地利科學(xué)院技術(shù)評(píng)估研究所亞歷山大·博格納主講了："敢于更理性嗎？ 冠狀病毒危機(jī)中的科學(xué)與民主"。他認(rèn)為：在冠狀病毒大流行中，健康危機(jī)已演變?yōu)橐粓?chǎng)經(jīng)濟(jì)和人文關(guān)懷的危機(jī)，最終演變成一場(chǎng)政治信任危機(jī)。他通過(guò)五個(gè)要點(diǎn)指出了，科學(xué)在人們的崇拜和惱恨中成了"權(quán)威的詮釋者"，進(jìn)而終結(jié)了民主政治，政治科學(xué)主義統(tǒng)御了真理，肢解了知識(shí)認(rèn)知體系，沖突的根源是不同價(jià)值觀和政治利益。他還認(rèn)為：科學(xué)專業(yè)知識(shí)在政治危機(jī)管理中發(fā)揮著核心作用，結(jié)果，科學(xué)本身成為一個(gè)政治問(wèn)題。

奧地利埃克塞特大學(xué)薩賓娜·萊奧奈利教授的主題是："超越分享的開(kāi)放科學(xué)"。她認(rèn)為：開(kāi)放科學(xué) [OS] 在提高研究質(zhì)量、可靠性、完整性和社會(huì)影響方面，成為學(xué)界分析問(wèn)題的解藥 。在過(guò)去十年中，人們?yōu)閷?shí)施操作系統(tǒng)付出了巨大努力，但是，目前尚不清楚這一系統(tǒng)是否取得如愿的效果。不過(guò)，操作系統(tǒng)似乎需要采用帶有威脅特權(quán)的通用指標(biāo)、原則、標(biāo)準(zhǔn)和平臺(tái)，一些理論觀點(diǎn)——以及相關(guān)的認(rèn)識(shí)方式——凌駕于他人之上，從而擾亂完善的方法論，并在研究對(duì)象內(nèi)和研究領(lǐng)域之間造成分歧。這種認(rèn)識(shí)論框架化具有潛在的對(duì)科學(xué)和民主來(lái)說(shuō)都是災(zāi)難性的結(jié)果。

閉幕式上，來(lái)自哈佛大學(xué)娜奧米·奧雷斯克斯教授，主講主題是："不可知論的兩個(gè)挑戰(zhàn)"。她說(shuō)，如果人們無(wú)法充分理解知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程，也就必然產(chǎn)生無(wú)知。而在氣候變化和 Covid-19 大流行的背景下，其中虛假信息加劇了危機(jī)，也阻礙了有效的政策和行動(dòng)。但是，研究無(wú)知面臨兩個(gè)障礙：一是陰謀論；二是"沒(méi)有真相"。因此，要研究"謊言"和"不能說(shuō)真話"的問(wèn)題。我們必須掌握真理，否則很難分析謊言和找出真相。她特別指出：依賴技術(shù)和個(gè)人主義的解釋和解決方案，是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)家和工程師（受過(guò)技術(shù)教育的學(xué)者）不了解政治、權(quán)力、社會(huì)之間的相互關(guān)系……所以，STS 學(xué)者需要重新參與真理概念的學(xué)習(xí)，否則無(wú)法清楚分析我們時(shí)代的科學(xué)問(wèn)題。

在各個(gè)專題組的討論中，有關(guān)"食物"專題共有兩個(gè)大組，聚焦于："替代食物系統(tǒng)與食物正義：理論、經(jīng)驗(yàn)和跨學(xué)科視點(diǎn)"。食物正義在這里的界定是："世界各地社區(qū)生產(chǎn)、加工、分發(fā)、獲取和食用優(yōu)質(zhì)食品的權(quán)利，不分種族、階級(jí)、性別、民族、公民身份、能力、宗教或社區(qū)。" 替代食物系統(tǒng)的界定：社區(qū)支持的農(nóng)業(yè)倡議、食品合作社、社區(qū)擁有的雜貨店、社區(qū)花園和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，被認(rèn)為在解決社會(huì)和生態(tài)挑戰(zhàn)方面具有眾多的潛力。特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)包容性、民主性和生態(tài)可持續(xù)性。僅這一組有大約30篇論文進(jìn)行交流。

四個(gè)方面的問(wèn)題深刻印象：

一是，三位主講嘉賓用深刻的思想詮釋了STS在當(dāng)下最緊迫的思考視域，特別是政治科學(xué)主義對(duì)真相、真理以及認(rèn)知體系的統(tǒng)御，凌駕于他人之上，造成在研究對(duì)象內(nèi)和研究領(lǐng)域之間的分歧。在此基礎(chǔ)上制定的操作系統(tǒng)帶有威脅與特權(quán)的通用指標(biāo)、原則、標(biāo)準(zhǔn)和平臺(tái)，擾亂了完善的方法論。然而，無(wú)知（既愚昧，又剛愎自負(fù)）也體現(xiàn)在自然科學(xué)家和工程師（受過(guò)技術(shù)教育的學(xué)者）之中，他們對(duì)科技與政治、權(quán)力、社會(huì)之間的聯(lián)系缺少判斷，難以清楚地分析科學(xué)問(wèn)題。無(wú)知論面臨的兩個(gè)挑戰(zhàn)：分析謊言、探索真理（真相），向STS研究提出新課題。

二是，"食物"專題組參與的作者較多，從一個(gè)側(cè)面反映出"民以食為天"是一個(gè)多么被人關(guān)注的話題。會(huì)議的主要參與者以歐洲學(xué)者為主，從他們的發(fā)言中，看得出歐洲學(xué)者的"務(wù)實(shí)"、"理論聯(lián)系實(shí)際"、注重創(chuàng)造性。而且大多數(shù)項(xiàng)目都得到了各級(jí)政府的支持，也有NGO組織、慈善組織、志愿者組織、社群組織的參與。食物的種/養(yǎng)殖的生態(tài)化程度較高。

三是，多位來(lái)自?shī)W地利、德國(guó)、荷蘭、挪威、瑞士的學(xué)者介紹了他們正在進(jìn)行的各種項(xiàng)目，其中對(duì)"社會(huì)、生態(tài)和農(nóng)業(yè)實(shí)踐成本的評(píng)估系統(tǒng)"令人耳目一新。在這個(gè)系統(tǒng)中農(nóng)民的利益、價(jià)格、食物新鮮度、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、折扣店、社群參與、知識(shí)傳遞、土地檢測(cè)等等都是評(píng)估系統(tǒng)中的主項(xiàng)。德國(guó)萊布尼茨生態(tài)空間發(fā)展研究所還提供了一套計(jì)算這些成本的方法工具。

四是，格拉茨科技大學(xué)已成功舉辦了20屆STS的國(guó)際會(huì)議。之前不太了解，但是從這一屆會(huì)議舉辦效果來(lái)看，質(zhì)量還是相當(dāng)不錯(cuò)。尤其開(kāi)/閉幕式上的大會(huì)主旨發(fā)言，提出了許多"真問(wèn)題"，反思了許多"偽問(wèn)題"，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)了整體與個(gè)體、包容與民主、共建與自治、權(quán)威與質(zhì)疑、真相與誤讀、真理與謬誤等等，給人們思考科技與社會(huì)互動(dòng)中的各種關(guān)系帶來(lái)新視角。很具有思想沖擊力。

"自產(chǎn)食疏"中國(guó)與歐洲調(diào)查的國(guó)際合作項(xiàng)目，主講題為："科技與社會(huì)互動(dòng)中的"食物正義"——兼及"自產(chǎn)食疏"中國(guó)與歐洲調(diào)查數(shù)據(jù)中的正義性"。馬惠娣發(fā)言中既介紹了"自產(chǎn)食疏"中國(guó)與歐洲調(diào)查所取得的一些數(shù)據(jù)和結(jié)論，也從STS視角反思了：食物技術(shù)在參與"食物正義"實(shí)踐中對(duì)社會(huì)的影響、食物正義與環(huán)境正義的關(guān)系、在科技與食物的共進(jìn)中人的道德約束力、對(duì)工業(yè)文明前社會(huì)的追索等等。試圖為人類重新找回活路提供一個(gè)參考方案。這個(gè)發(fā)言引起參與者的興趣。會(huì)后有挪威與德國(guó)學(xué)者發(fā)來(lái)聯(lián)系信息，提出合作的想法。這也是一個(gè)很重要的收獲。

附錄摘要：

Self-Produced Food: Value and Significance in Alternative Food Systems

— Case studies the survey in China and Europe

Huidi Ma, Petr Jehli?ka，Neng Yi，Neng Yi

Since the beginning of the industrial society, science and technology have fully intervened and penetrated into human production and life. Starting from the 1930s, a series of environmental pollution events have occurred successively, such as the Maas Valley event (1930, Belgium), the Los Angeles photochemical smog event (1940s), the London smog event (1952), the Yokkaichi Asthma Incident (1961, Japan), the Minamata Disease Incident (1935-1956, Japan), the Osteopathic Disease Incident (1955-1972, Japan), the Rice Bran Oil Incident (1968, Japan). These regrettable events aroused a sense of crisis in the public life, leading to a large-scale "environmental justice" movements which broke out in the West. But, these have not changed mankind's path of development or the madness of technology. Greediness for continuous development has become our "perpetual motion machine". But what is the goal of development, what is the limit of development, and what do we want from development? The human race remain quite confused.Against this backdrop, the climate change and the decrease of biodiversity are accelerating. The novel coronavirus, as a microorganism that can only be seen with a 1,000-fold electron microscope, has paralyzed the world for more than two years since 2020. On the one hand, it shows that the situation as fragile of science and technology to human society, and also exposes the weaknesses of the mankind's development model; on the other hand, it forces human beings to show sincerity to change one's own behavior. "The people take food as the sky" is the natural law, and ultimately the mankind depend on the gifts of nature to survive. The history of human evolution shows that natural and social relationships have always been closely linked.

The question we pondered include the following: How has technology affected society by participating in the practice of "food justice"? How does "food justice" expand its connotation and meaning? Where is the moral binding force of man in the co-evolution of technology and food? Does humanity need to look back at the pre-industrial societies? We try to use the data analysis of the "self-produced food" survey in China and Europe as a case to demonstrate how people shift from the material level to the spiritual level, to construct the value system of culture and civilization for people and society, and to offer a reference scheme for human beings to return back to a natural lifestyle.