歡迎進(jìn)入中國休閑研究網(wǎng)站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

從原點(diǎn)看中醫(yī)

朱效民

北大哲學(xué)系

從原點(diǎn)看中醫(yī)，提醒我們應(yīng)當(dāng)經(jīng)常有意識(shí)地回顧原點(diǎn)，跳出科學(xué)，重新看看世界。盡管美國學(xué)者哈拉維曾說過，科學(xué)是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì) “必須要玩的游戲”，因?yàn)樗?/span>“通往權(quán)力的路徑”，但是在我看來，今日需要認(rèn)真思考、并且越來越無法回避的一個(gè)問題是：天下苦科學(xué)久矣！我們極需要經(jīng)常跳出科學(xué)這個(gè)“范式”（當(dāng)然不是要放棄科學(xué)，更不是要否定科學(xué)），重新看看外面的世界和過去的歷史，重新思考一下當(dāng)下的處境與未來的發(fā)展：我們是誰？ 我們從哪里來？ 我們要到哪里去？

2018年筆者訪問臺(tái)灣大學(xué)時(shí)，一位哲學(xué)系教授哀嘆臺(tái)灣已經(jīng)徹底失去了學(xué)術(shù)的話語權(quán)和自主權(quán)——即使研究中國哲學(xué)基本上也不得不用西方的分析框架、概念用語（甚至連“中國哲學(xué)”本身的定義都是西方的），而且要用英文發(fā)表論文才獲認(rèn)可，他很羨慕大陸的哲學(xué)論文目前還有中文期刊可以發(fā)表和承認(rèn)。想一想真有點(diǎn)細(xì)思極恐的感覺：我們的自然科學(xué)早已經(jīng)唯《科學(xué)》《自然》《細(xì)胞》等馬首是瞻了；社會(huì)科學(xué)研究沒有定量數(shù)據(jù)、理論模型幾乎寸步難行，在一些重點(diǎn)大學(xué)也基本上只以英文刊物的發(fā)表“論英雄”了；剩下的人文科學(xué)當(dāng)下同樣也在大獎(jiǎng)特獎(jiǎng)英文論文的發(fā)表，不久的將來大陸是否也要逐漸步臺(tái)灣喪失學(xué)術(shù)自主權(quán)的后塵？這是不是一種值得警惕的“學(xué)術(shù)殖民”的傾向？

筆者曾參加一個(gè)道教養(yǎng)生的講座，講演者——道教領(lǐng)域一有美國博士學(xué)位的教授，整個(gè)演講過程中頻頻抱怨和多次批評(píng)道教原始材料中存在著諸如概念混亂、邏輯矛盾、玄想荒唐之處。在他看來，道教的許多養(yǎng)生功法都極不科學(xué)、而且完全缺乏科學(xué)的可操作性與可檢驗(yàn)性。講座結(jié)束后，我私下與他交流，問他是否練習(xí)過道教的養(yǎng)生功法，不出所料，他頗帶不屑地回答說：從來不練。我十分理解他的意思，比如作為學(xué)術(shù)研究要客觀、中正，以旁觀者的身份進(jìn)行觀察，不宜主觀介入等等——這早就是科學(xué)研究一以貫之的立場了。但是，對(duì)于道教等一些中國傳統(tǒng)文化、知識(shí)領(lǐng)域，自然科學(xué)的研究方法是唯一正確的方法嗎？科學(xué)的研究方法會(huì)不會(huì)導(dǎo)致我們所謂的學(xué)術(shù)研究失去什么、誤導(dǎo)什么？與道教淵源頗深的太極拳就有一個(gè)非常知名的說法：“一層功夫一層理”——試問，如果站在所謂“客觀”、“不介入”的角度，那么對(duì)太極拳功夫的研究又能夠理解、認(rèn)識(shí)到哪一個(gè)層次呢？在傳統(tǒng)太極拳（完全不同于今天大學(xué)武術(shù)課上的太極拳）的圈子里還有一句十分尖銳的說法：“太極拳已經(jīng)被高校里的武術(shù)老師給毀掉了”，主要原因是一些武術(shù)老師基本上全盤接受了西方運(yùn)動(dòng)理論的浸染與洗禮，對(duì)中國傳統(tǒng)武術(shù)的理解也只有西方的單一視角和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)了。不是說西方的方法、理論不好，但如此以西方為圭臬， 豈不是把我們自己的傳統(tǒng)、文化和獨(dú)特的知識(shí)體系放在了長腿鋸短、斷腿拉長的“普羅克拉提斯之床”上了嗎？

本人在北京大學(xué)也曾試圖邀請傳統(tǒng)太極拳師傅來做講座，事先在申請場地、演講經(jīng)費(fèi)時(shí)被相關(guān)行政部門以演講者沒有研究生“學(xué)歷”和學(xué)術(shù)“職稱”而一口拒絕，毫無商量通融的余地，讓人不僅扼腕嘆惜：我中華自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)竟被所謂現(xiàn)代教學(xué)、科研體系視之為“異類”而被拒之于門外、棄之如敝履。

密歇根大學(xué)心理系的Nisbett教授設(shè)計(jì)過一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)：把東西方的大學(xué)生分為兩個(gè)群體：日、韓、中國大陸、港、臺(tái)的學(xué)生為一群，歐、美大學(xué)生為一群組，測驗(yàn)的題目是分別給出3個(gè)詞：panda（熊貓）, monkey（猴子）, banana（香蕉），要求把其中兩個(gè)詞串聯(lián)在一起。結(jié)果形成鮮明的對(duì)比，西方的學(xué)生多半串聯(lián)monkey和panda，但對(duì)東方來的學(xué)生來說總是將monkey 和banana作串聯(lián)。Nisbett認(rèn)為這個(gè)認(rèn)知的差異可以回溯到兩千年前的古希臘哲學(xué)。 但我覺得還有一個(gè)不可忽視的地方在于，1905年廢除科舉后，中國全民一改原先的知識(shí)結(jié)構(gòu)，開始全面系統(tǒng)地學(xué)習(xí)西方的科學(xué)知識(shí)，但是迄今100年過去了，中國人在一些基本的、“原點(diǎn)”的思維方式上能否輕易改變是頗令人質(zhì)疑的（考慮到參加測驗(yàn)的中國留學(xué)生是西化程度更高的年輕群體，這一結(jié)論更值得思考）。我們的確需要繼續(xù)努力向西方，以及向一切先進(jìn)的東西學(xué)習(xí)，但我們不能忘了我們是誰？ 我們從哪里來？ 我們要到哪里去？

中華文明經(jīng)歷過百家爭鳴的大激蕩、佛教來華的大融合，今天在中華復(fù)新的道路上，面對(duì)西方的科學(xué)文明我們同樣應(yīng)該有自己文化傳統(tǒng)的定力，以平常的心態(tài)與西方文明交流和共處，不但對(duì)自己的傳統(tǒng)與文化要有“溫情和敬意”（錢穆語），更要有信心與雄心，不但“要從世界看中國”（ 周有光語），也要從中國看世界，不但要有理論自信，還要有理論勇氣，為世界提供一個(gè)不同的原點(diǎn)思路， 一種不同的道路選擇。

本文發(fā)表：朱效民，從原點(diǎn)看中醫(yī)（下），《科普時(shí)報(bào)》2020年3月20日，第7版