歡迎進(jìn)入中國(guó)休閑研究網(wǎng)站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

從原點(diǎn)看中醫(yī)

朱效民

北大哲學(xué)系/北大科學(xué)傳播中心

這次新冠肺炎疫情，不出意外再次引發(fā)了一波中醫(yī)、西醫(yī)的爭(zhēng)論和調(diào)侃，對(duì)這二者之間“孰優(yōu)孰劣”的比較當(dāng)然也有某些意義，不過(guò)從根源上看，中醫(yī)、西醫(yī)原本就一直是你打你的，我打我的，用其中一方評(píng)判、甚至否定另一方實(shí)際上對(duì)雙方都是不合理的。

雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》一書(shū)中首次把公元前500年前后同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)、西方和印度等地區(qū)的人類(lèi)文化突破現(xiàn)象稱(chēng)之為“軸心時(shí)代”。 該時(shí)代出現(xiàn)了古希臘、古猶太、古印度和古中國(guó)等所謂四個(gè)軸心文化。很多由此之后的文化轉(zhuǎn)變，都是基于軸心文化的突破，這些軸心文化對(duì)今天人們的生活都還有很大的影響。比如中國(guó)的孔子、老子、莊子，印度的釋迦牟尼、奧義書(shū)中的賢圣，古猶太人的《圣經(jīng)·舊約》中的先知，古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等。哲學(xué)家懷特海曾言：“整個(gè)西方哲學(xué)都是對(duì)柏拉圖的注腳。”這一方面無(wú)疑說(shuō)明了軸心、原點(diǎn)的重要性，另一方面，“軸心時(shí)代”表明世界上至關(guān)重要的原點(diǎn)顯然不止一個(gè)。在這里我們不妨思考一個(gè)問(wèn)題：我們是否有可能忽視了其他的原點(diǎn)（包括我們中國(guó)文明自己的原點(diǎn)）的參考坐標(biāo)？而這些原點(diǎn)及其視角、問(wèn)題意識(shí)很可能不是“科學(xué)”及其原點(diǎn)本身所能夠全部提供和回答的。

今日作為西方文明主要代表、幾乎一統(tǒng)天下的現(xiàn)代科學(xué)也越來(lái)越意識(shí)到自身從根源上存在的一些問(wèn)題。比如粒子物理學(xué)家在發(fā)現(xiàn)夸克之后， 對(duì)粒子物理的前景仍然感到渺茫而悲觀， 一則，尋找夸克之后的世界最小粒子（如果還有的話）依舊看不到盡頭；二則，他們發(fā)現(xiàn)自己和兩千年前的古希臘原子論者相比起來(lái)幾乎沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，更關(guān)鍵的是，即使以后再找到比夸克還小的粒子，是否就可以確定為世界的本原也越來(lái)越令人生疑。換句話說(shuō)，這條源于古希臘原子論者以來(lái)的、通過(guò)尋找最小粒子來(lái)認(rèn)識(shí)世界的道路是否正確也并不確定如初了。因此亦有粒子物理學(xué)家提出了重新回到原點(diǎn)，重新審視、選擇原點(diǎn)的呼聲。

??? 中醫(yī)與西醫(yī)的交流、碰撞也是導(dǎo)致類(lèi)似討論和思考的例子。西醫(yī)在消滅對(duì)人類(lèi)有害的細(xì)菌、病毒方面自然有目共睹、效果顯著，但西醫(yī)趕盡殺絕、“軍備競(jìng)賽”般的對(duì)抗療法也迫使病毒、細(xì)菌不斷激化、變異和提高適應(yīng)性，也產(chǎn)生了越來(lái)越強(qiáng)大的“超級(jí)病毒”、“超級(jí)細(xì)菌”，使人類(lèi)面臨也許更多、更高的風(fēng)險(xiǎn)境地。筆者清晰地記得上世紀(jì)80年代初自己上小學(xué)時(shí)因?yàn)楦忻鞍l(fā)燒經(jīng)常要打30萬(wàn)單位的青霉素，幾年前一位大連醫(yī)科大學(xué)的醫(yī)生親口告訴我，現(xiàn)在的小朋友打的青霉素是1200萬(wàn)單位，30年間已經(jīng)飆升了40倍。這樣的發(fā)展趨勢(shì)，我們當(dāng)然有充分的理由顧慮：西醫(yī)越來(lái)越“強(qiáng)大”的消炎殺毒方式是不是對(duì)人體的威脅和危害也同樣越來(lái)越大？ 面對(duì)著不斷增長(zhǎng)的龐大西藥開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)、高企難攀的醫(yī)療費(fèi)用、以及復(fù)雜昂貴的醫(yī)療器械，對(duì)于“簡(jiǎn)、便、廉、驗(yàn)”的中醫(yī)藥的順勢(shì)療法、辨證施治、整體思維等主要思路和方法，西醫(yī)也日益認(rèn)識(shí)到其獨(dú)特、寶貴之處與可資借鑒之地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）每年對(duì)“替代醫(yī)療”（alternative medicine，其中針灸占有很重要的位置）的投入已經(jīng)達(dá)到了15%以上。

曾經(jīng)中藥出口至歐洲卻被無(wú)情地拒之門(mén)外，原因主要是中醫(yī)藥無(wú)法像西藥一樣提供藥品中每一種成分的藥用價(jià)值、毒副作用、以及嚴(yán)格系統(tǒng)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)等。然而，假設(shè)一包中藥里有十幾種、多則幾十種藥品，每種藥品又有十幾種、多則幾十種成分，相加起來(lái)一包中藥里可能會(huì)有成百上千種成分，在中醫(yī)藥看來(lái)，要徹底搞清楚“每一種成分的藥用價(jià)值、毒副作用、以及嚴(yán)格系統(tǒng)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)等”既無(wú)可能，更沒(méi)必要。因?yàn)椋煌谖麽t(yī)科學(xué)的還原理論——只是一味地追求每種單一成分的醫(yī)療功效，中醫(yī)更加看重的是這些成分之間的相互作用是否達(dá)到了預(yù)期的醫(yī)治效果，真可謂是舍“原子”、棄“本體”于不顧而求“關(guān)系”、探“信息”。與西醫(yī)一條“還原”之道走到黑的思路（實(shí)際上也與上述粒子物理學(xué)家們“尋找最小粒子”的科研探索理念是一脈相承的）相比，中醫(yī)藥的治療思路不但別樹(shù)一幟、獨(dú)辟蹊徑，而且境界新開(kāi)、極富智慧——而這樣的智慧恰恰可能是科學(xué)及其背后“原點(diǎn)”的認(rèn)知“盲區(qū)”，難怪越來(lái)越引起西醫(yī)研究領(lǐng)域的重視和青睞。

目前，國(guó)內(nèi)中醫(yī)界甚至有一種說(shuō)法，拯救中醫(yī)藥的希望可能在西醫(yī)——因?yàn)槲覀冏约撼挤谖麽t(yī)太久矣，對(duì)自家傳統(tǒng)中醫(yī)藥的排斥和否定反而比外人更加徹底和激進(jìn)化。這不恰恰說(shuō)明不同“原點(diǎn)”的重要性嗎？否定、拋棄自己的“原點(diǎn)”、一門(mén)心思跟著別人亦步亦趨地“照貓畫(huà)虎”，不正是數(shù)典忘宗、自斷根脈的愚蠢做法嗎？

本文發(fā)表：朱效民，從原點(diǎn)看中醫(yī)（上），《科普時(shí)報(bào)》2020年3月13日，第7版