休閑與博物
——于光遠學(xué)術(shù)思想研討會書面發(fā)言
劉華杰
（北京大學(xué)哲學(xué)系）
于光遠先生晚年非常重視休閑問題，積極倡導(dǎo)休閑學(xué)。我認為這是先生極為重要的一項學(xué)術(shù)貢獻，目前先生的這一思想在自然辯證法、科學(xué)史、環(huán)境史領(lǐng)域被重視得還很不夠，希望大家進一步傳播、發(fā)展先生的這一思想。我本人近期關(guān)注博物問題，較能體會先生倡導(dǎo)休閑的意義。休閑與博物有交集，都涉及到個體的人以及群體的人如何生存，都需要批判性地直面“現(xiàn)代性”的一整套價值觀。個體怎樣度過一生，群體怎樣才能可持續(xù)生存？以前我們可能過分重視了二分法中的一面，而嚴重忽視了另一面，比如在生產(chǎn)與休閑二分法中我們太在乎生產(chǎn)，在持續(xù)創(chuàng)新與穩(wěn)定平衡二分法中我們太在乎持續(xù)創(chuàng)新。后果已經(jīng)很清楚，個體的一生存在、天人系統(tǒng)的整體運行已經(jīng)嚴重失衡，不但瞎忙者活得很累，還透支了子孫后代的利益，侵害了生態(tài)系統(tǒng)中其他主體（agents）的合法權(quán)益。忽視休閑的魅力、意義，一定程度上就容易同情“智力即善”“強權(quán)即真理”“做大做強”“強者生存”“拳頭大者說得算”等惡劣倫理。
由此我還想到一個元層次的問題：為何于光遠先生能夠高屋建瓴提出休閑學(xué)？一般的經(jīng)濟學(xué)家、哲學(xué)家、科學(xué)家、旅游專家、生態(tài)學(xué)家為何沒有提出來？這個問題很難回答，也可能不是一個真正的學(xué)術(shù)問題，但值得思索。于先生晚年思想高度解放、活躍，敢于獨立思索，這恐怕是一個重要原因。相比而言，我們這些晚輩以及晚輩的晚輩，思想不夠解放，有時甚至相當(dāng)保守。保守未必都不好，但是學(xué)術(shù)上過于保守就會影響到視野，在中國學(xué)術(shù)無“自性”的今日，保守的結(jié)果就是跟著洋人走或者跟著官僚走，亦步亦趨。洋人或官員向左中國學(xué)者就向左，洋人或官員追逐熱點P中國學(xué)者就追逐熱點P。在這樣的大背景下，獨立人格和開放的心態(tài)就顯得非常重要；思想解放未必一定得出了不起的思想，但是卻有利于培育多樣性、多元性的氛圍。于光遠先生為我們樹立了一個榜樣。在此我也愿意提及范岱年、董光璧、張華夏、金吾倫等老先生，他們的思想也非常解放、活躍，對待不同意見十分寬容，這些很值得我們學(xué)習(xí)。（2015.07.01）
